Erdoğan, Islam,Occidente  e dintorni

Un liberalismo per il XXI secolo

I nostri  mass media  hanno scoperto che  Erdoğan è  un  cattivo soggetto. Odia le minigonne e mette in carcere un tanto a migliaio. Adesso  lo chiamano il Sultano.  Dopo non aver capito nulla delle “primavere arabe” ( il voto democratico  fa vincere gli estremisti, per quanto anche da noi...),  media e politici  continuano  a proiettare i nostri valori (fra l' altro travisandoli, come vedremo) su realtà che dell’Occidente non vogliono sentire neppure l'odore. Ci odiano, punto e basta

In realtà, Europa e Stati Uniti avrebbero dovuto da un pezzo limitarsi alla cura degli interessi, nel senso di promuovere, a prescindere dal regime politico (quindi anche una dittatura),  chi geopoliticamente  può tornare utile  a  contenere e sconfiggere  il nemico jihadista.  Quindi, forse per ora,  sarebbe  politicamente  opportuno - la Turchia è  membro militarmente influente della Nato - sospendere il giudizio su Erdoğan.     

Negli anni della Guerra fredda, in un mondo diviso in blocchi, le cose  funzionarono, e benino, così. Oggi, venuto meno il socialismo reale, si procede in ordine sparso, riparandosi dietro il virtuismo mediatico,  distinto dallo  stupidario  socialdemocratico,  saccheggiato da politici a corto di idee.  E i risultati si vedono. Probabilmente, prima o poi (come avvenne con Hitler) di necessità si dovrà fare virtù. E, naturalmente i costi imposti da ritardi, dubbi ripensamenti, secondo il moscio rituale social-pacifista,  rischiano di essere salati.  Purtroppo,  come si dice,  la storia maestra di vita eccetera, eccetera.

Perché si procede in ordine sparso?  Innanzitutto per una debolezza culturale, frutto di un atto di presunzione: quel ritenere che libertà, scienza e tecnologia, non possono non essere apprezzate da tutti i popoli,  e che comunque, ci faranno sempre vincere su tutto e tutti,  o con le buone  o con le cattive.  Si tratta della logica  "fine della storia",  reinventata da Fukuyama: un Croce redivivo lo farebbe filosoficamente a fettine. Una logica hollywoodiana, da effetti speciali,  che pone al suo vertice l' Occidente stellare, ipertecnologico.   Tanto per capirsi:  questa mattina leggevo di un algoritmo che una volta  introdotto nel Web  dovrebbe permettere di individuare i terroristi dell’ultimo minuto, quelli che si radicalizzano pochi giorni  prima  di agire.  E come?  In base ai siti visitati…  Insomma droni, intelligence e concessioni agli nemici dei nemici. Dal  cilindro viene fuori il coniglio (di nome e di fatto...) Obama.  E  l'Unione Europea, come le salmerie di un tempo, è ben felice di accodarsi. 

Questo atteggiamento, tecno-scientista, che confida solo nella bontà dell' algoritmo ( e  non ne facciamo una questione di diritti di libertà, anche se...),  rischia di non portare lontano, perché, da che mondo è mondo,  le guerre si vincono sul campo, grazie allo spirito di sacrificio  racchiuso nell’orgoglio dei propri valori.  Si pensi solo a ciò che  sopportarono i britannici sotto le bombe di Hitler. E alle famiglie fiere,  come si diceva  un tempo, dei figli caduti in  guerra contro il nazifascismo. Fino a qualche anno, si incontravano ottuagenari che, con  orgoglio, ricordavano nonni, padri, fratelli caduti in guerra. 

Allora però, le nostre guide politiche si chiamavano Winston Churchill e Charles de  Gaulle,  Oggi contro il nazi-islamismo, per fare solo un esempio, Valls pensa a come  indennizzare le famiglie dei turisti morti a Nizza, perché non sufficientemente  protetti…  Infatti,  si parla di un action class dei congiunti delle vittime  nei riguardi dello stato francese e del comune di Nizza.  Altro che logica "lacrime e sangue"... Frutto di quell'orgoglio patrio eccetera, come dicevamo.  Qui, invece,  si affaccia, e pesantemente, la logica del welfare che ha trasformato in cittadini in molluschi difesi dall'associazione consumatori.  Probabilmente,  gli indennizzi  ai parenti  delle vittime di Nizza,  per non far torto a nessuno, saranno  erogati in base al reddito dei richiedenti. Se si fosse in Italia,  al modello ISEE  rielaborato dal CAF,   per dirla in burocratese.   Insomma, dal welfare al warfare la distanza è brevissima.     

Purtroppo, oltre allo scientismo tecnocratico (come panacea), all’inadeguatezza della classe politica (incapace di motivare e individuare gli obiettivi militari), alla mollezza dei costumi causata dal materialismo protettivo del welfare state,  resta una questione di fondo:  il rifiuto della nostra tradizione liberale.  Relativismo e  presunto abbandono delle tradizioni cristiane, sbandierati dai nemici dell modernità (quantomeno politica),   non hanno nulla a che fare con i nostri problemi.  Anzi,  il relativismo - senza esagerare, ovviamente, come in ogni campo -  risulta essere  un buon antidoto, innanzitutto cognitivo, agli eccessi dogmatici del  cristianesimo (come di altri religioni: che poi il cristianesimo sia diventato più liberale, anzi liberal-socialista, che è altra cosa,  dei liberali,  è un suo problema non del liberalismo).  Il vero  nemico del liberalismo  resta  quel socialismo, presunto democratico,  ottuso, tecnocratico,  pervasivo, che, come hanno provato fior di pensatori, è alle radici di un deteriore  individualismo protetto dallo stato. Anche con la tecnologia.  E qui si pensi agli indennizzi parentali e al culto orgiastico dell’algoritmo...       

Attenzione, non parliamo del liberalismo, contraddittorio e parolaio dei banchieri, magari, e neppure dietro le quinte,  assistiti da compiacenti poteri pubblici. Certo, la libertà economica -  quella vera -   è importante, ma non è tutto. Pensiamo a un liberalismo armato, forte e realista e perciò  consapevole della propria missione storica, come nell’Ottocento,  durante le rivoluzioni per l’indipendenza  nazionale,  o  come nel Novecento,  davanti  all’offensiva nazi-fascista.  Insomma,  qui occorre una grande vittoria. Militare. Altro che  le   nuove  "battaglie" sulle pensioni sociali e gli esodati... Insomma,   dipende da noi capire  come arrivare alla "resa dei conti" militare.  Se presi per la gola, come sta accadendo,  o studiando ogni mossa, come sarebbe invece auspicabile.
Oggi - altro che referendum con Annibale alle porte... -  il  posto delle nazioni  dovrebbe essere occupato dall’ Europa, come mito fondante di un liberalismo del XXI secolo. Un'aquila liberale capace di  volare  altissima nei cieli. Ecco perché riteniamo  inadeguati come guide politiche, anche se a parole liberali, banchieri ed economisti: volano rasoterra. Cavour, grandissimo statista liberale,  fece debiti ingentissimi  per unire l’Italia, i tagli di bilancio vennero dopo,  non prima. Certo, furono altri a praticarli. Ma il principio rimane.  E  ogni vero liberale non deve mai dimenticarlo.   

Carlo Gambescia