Tutti pazzi per i populisti?

Gratta la nazione,  trovi lo stato sprecone

Si dice  spesso che la sociologia semplifichi troppo le cose e che quindi sia lontana dal fotografare la realtà. Non siamo d’accordo. Ecco  un esempio.

In questi giorni si discute della Brexit. I fronti sono divisi.  C'è chi  parla della necessità di trovare nuova coesione  e rilanciare l’idea europea, anche senza Londra,  oppure chi sostiene, come i populisti, di “sfasciare tutto” e ritornare alla cara vecchia nazione, all'insegna dell'  ognuno per sé dio per tutti. 

Ma perché non piace, oppure piace troppo, l’idea dell’unificazione europea?  Diciamo che al fondo della questione  - ecco la chiave sociologica -  c’è il rilancio o meno dell’idea di patto redistributivo.  Di che cosa parliamo?  Di un’idea che è alla base del welfare state e che ha contraddistinto l’evoluzione della società europea dalla  fine della Seconda guerra mondiale   agli  anni Settanta del Novecento.

Il patto redistributivo implicava (e implica)  il trasferimento di ingenti risorse  dal pubblico al privato, attraverso la leva fiscale (quindi tasse elevate)  e gli investimenti pubblici (a pioggia),  allo scopo di ridurre le diseguaglianze sociali e di favorire lo sviluppo economico. Il patto era (ed è) tra le forze politiche  di sinistra ( socialisti, partiti cristiano-sociali, liberalsocialisti), gli imprenditori  (dei vari settori), i sindacati. Da una parte si rinunciava alla rivoluzione, dall’altra si concedeva un sistema assistenziale e previdenziale, in genere a ripartizione, dalla culla alla tomba e per tutti. Il che, alla lunga,  ha condotto alla crisi  fiscale dello stato nazionale.

Per contro l’Unione Europea, e soprattutto monetaria,  incarna, pur con tentennamenti ( è pur sempre nelle mani dei catto-socialisti) l’idea opposta:  quella contributiva, profondamente liberale, ossia che  non è lo stato a guidare lo sviluppo, ma il singolo, che a proprio rischio e pericolo, affronta il mare tempestoso dei mercati, contribuendo, per così dire, alla baracca,  mettendo a disposizione le proprie capacità individuali. Il che spiega  le rigorose politiche  Ue di controllo dei bilanci pubblici che vanno a colpire proprio  quella che era l’idea guida del patto redistributivo: spesa pubblica a gogò. Di qui, meno spazio per i politici nazionali, che non possono più usare la spesa pubblica come strumento di consenso politico  e perciò  distruggere  il senso di responsabilità contributiva dei singoli ai processi di mercato: perché impegnarsi, pensavano e (pensano) i cittadini, se c'è chi provvede per me dalla culla alla tomba?  Si potrebbe chiamare, immaginosamente ma con un brutto neologismo:  welfa(re)talismo collettivo. Ricapitolando, e per dirla con una battuta di dubbio gusto: gratta la nazione, trovi lo stato sprecone…

Insomma,  dietro la rivolta populista c’è il vecchio partito della spesa pubblica a gogò (socialisti, comunisti, fascisti, cattolici e liberali di sinistra)  che spera, facendo un passo indietro, di agguantare il potere, per dirla brutalmente,  comprando voti in cambio  di pensioni facili, magari  già a  diciotto anni… Che ci vuole?  Basta cambiare il nome e chiamarle Reddito di Cittadinanza. Il che, come tutti sanno, è impossibile, se non distruggendo  il nostro sistema economico.

Concludendo, la sociologia insegna, che sotto gli alti ideali del sovranismo populista, si nasconde il partito della spesa pubblica. E sotto quelli, secondo alcuni ancora più elevati  dell’Europa unita? Il partito del rigore economico.  Il che, va riconosciuto, sul piano politico è poco attraente. Soprattutto se non si spiega ai cittadini europei  che ogni centesimo di spesa pubblica in meno è  un centesimo di libertà in più.  Ma a Bruxelles hanno paura di  dichiararsi liberali.  Sicché la gente comune non comprende la ragione dei tagli e vota per i populisti… Anche se, per alcuni osservatori, la gente non capirebbe comunque, perché  uomini e donne,  in larga parte,  alla libertà preferiscono la sicurezza. O meglio “una promessa” di sicurezza... 

Carlo Gambescia