Catalogna

Metodo liberal-democratico o uso della forza? 
Un'idea, il Commonwealth... 

La vicenda catalana, può anche essere letta come un esperimento, se si vuole una verifica delle virtù del metodo liberal-democratico.  Finora, miracolosamente,  si è evitato il  ricorso alla violenza: i due contendenti si sono combattuti a colpi di decreti e regolamenti.  
La Costituzione spagnola non impedisce (articolo 108 e 116) l’intervento della forze armate e la dichiarazione dello stato d’assedio per difendere la  sovranità nazionale.  Eppure Rajoy  finora si è guardato bene dall’usare la forza, preferendo la moderazione e il rispetto delle procedure.  Lo stesso Puigdemont, appena destituito,  ha invitato i catalani  a non rinunciare mai, pur resistendo  a un “comportamento civico e pacifico”.  Anche il comandante, dei Mossos de Esquadra, la polizia regionale catalana, dopo la destituzione, ha usato lo stesso linguaggio moderato. Ovviamente, come impone la dialettica del politico, soprattutto nello schieramento indipendentista, è  presente una sinistra repubblicana e socialistoide  che soffia sul fuoco. E questo può essere un elemento di pericolo.
Il metodo liberal-democratico, una volta esaurite tutte le procedure (il  modello liberale in materia resta quello della  decolonizzazione britannica), come suggeriva ieri su Fb, un mio colto  lettore, Massimo Mariani,  immaginando  di essere al posto di Rajoy, imporrebbe di lasciare 

andare i catalani. Ovviamente porrei il veto per quanto riguarda il loro ingresso nell'Unione Europea, facendo in modo che la medesima non riconoscesse la pseudo-repubblica. Infine aspetterei con pazienza lo sfacelo della loro economia, la fuga delle banche, e li riaccoglierei a braccia aperte.... Non posso comprendere una cosa del genere. La Catalogna non è oppressa da nessuno, è ricca, libera, gode di una autonomia vastissima. La Spagna è una democrazia. Non siamo più nell'epoca franchista!

Giustissime osservazioni.  Di grande coerenza liberal-democratica.  Come si evince anche dalla chiusa.   Però, il vero  punto, crediamo, sia un altro:  può un paese profondamente monarchico riconoscere una repubblica separatista? Una scappatoia, sempre procedurale -  quindi liberal-democratica  -  ci sarebbe. Quale?  La  formula del vecchio Commonwealth britannico (1926-1948), magari  rivisto secondo l' uso spagnolo.  In sintesi:  la Catalogna dovrebbe riconoscere la primazia formale della dinastia  borbone,   per poter  godere, in cambio,  dell' indipendenza ( o di qualcosa che comunque vi si avvicini molto).

Ovviamente, lungo questa strada,  esistono   rischi innegabili per l’unità  politico-territoriale della Spagna, così come è oggi. Perché un processo del genere potrebbe favorire  richieste indipendentiste  da parte degli  altri separatismi. Quindi, implicherebbe la possibile  trasformazione istituzionale dell'intera  Spagna in Commonwealth  unito dall'alleanza comune alla corona,  progetto probabilmente inviso ai conservatori.  Però si tratta di un'idea, ribadiamo, fattibile. O se si vuole, il male  minore  in una terra, come quella spagnola,  già bagnata dal sangue della guerra civile. Pertanto i conservatori dovrebbero imporsi di riflettere, spassionatamente, sul punto. Serve realismo, capacità di imaginación del desastre... 

Del resto,  qual è l' alternativa,   all’esperimento liberal-democratico di gestione della crisi catalana? L’impiego della forza. Una opzione  non irrealistica, dal momento che il rischio che prima o poi ci scappi il morto di un partito  o dell'altro,  è reale.  Anche perché, l’estremismo repubblicano-socialista  catalano, sta soffiando sul fuoco. E presto potrebbe scendere in campo,  crediamo, raccogliendo il guanto della sfida,   il lealismo monarchico.  

Che fare allora? Cercare di dividere, senza ricorrere subito alla forza, tirando per le lunghe l'attuazione dell'articolo 155, il fronte indipendentista catalano,  con una proposta che i moderati, ben consapevoli dei devastanti  effetti economici di una separazione unilaterale dalla Spagna,  non possano, ci si augura,  rifiutare.  Sicché,  l’idea di un’associazione in Commonwealth  forse, sottolineiamo forse, potrebbe funzionare.  Magari, ripetiamo, riveduta e corretta alla spagnola.  Molto però dipenderà da Re Felipe.   

Carlo Gambescia            

Il  pamphlet di  Luigi Iannone

Fascisti (e antifascisti), 
ma con la pensione

Mentre leggevo il brillante pamphlet di Luigi Iannone (1), pensavo tra  me e me:  sì, è tutto vero, l’antifascismo 2017 (dei Fiano, Boldrini, Grasso e compagnia cantante, inclusi certi cattolici di sinistra),  rinvia a quel catto-comunismo che si è  appropriato  della  Resistenza e della Costituzione.  E, soprattutto, di un diritto di scomunica politica  verso tutto ciò che non sia di sinistra. 

Però, ecco il punto,  quando  Iannone,  anche giustamente (perché le ridicole  misure legali evocate sono  rivolte contro quattro gatti  nostalgici),  parla di vuoti storiografici  nei riguardi del fascismo, la sua tesi andrebbe estesa all’intera storia dell’Italia unita. 

Perché non è affatto vero che nel 1945  la cultura  uscita vittoriosa, quella catto-comunista, abbia guardato indietro all'Italia liberale, e con l' occhio benevolo dell'erede riconoscente.  Iannone  invita giustamente a riflettere  sulla necessità  (finora rifiutata)  di  “storicizzare” il fascismo,  affinché possa “essere finalmente trattato alla stregua del periodo giolittiano [e] di quello risorgimentale (p. 13).  In realtà, però, Risorgimento e Italia liberale, dalla  cultura  catto-marxista, non sono stati trattati meglio del fascismo:  il buco nero storiografico risale al 1861,  come ricordava  Rosario Romeo,  grande storico liberale, perciò  poco amato a destra e sinistra. 

Sicché, nel 1945,  cattolici e comunisti  furono ben lieti, nonostante gli sforzi del grande  De Gasperi, di saldare i conti con  la classe politica e culturale pre-fascista che,  a dire il vero, non li aveva trattati di lusso.  E di conseguenza,  il pensiero liberale  venne   marginalizzato quanto e più di quello fascista.  Queste cose si devono sottolineare, soprattutto quando si discute di  “egemonia culturale  dei comunisti” nell’Italia Repubblicana.

Altro e ultimo punto. È vero,  è assai  scorretto  tirare fuori ogni  volta, anche davanti al più stupido gadget neofascista,  la storia del fascismo eterno, da reprimere con ogni mezzo. Però, attenzione:  la terapia welfarista  catto-comunista, la stessa che è parte integrante  dell’antifascismo delle magliette,  giustamente contestato da Iannone,  ha proseguito, con altri mezzi, diciamo, l'autoritaria  politica sociale del fascismo.  Uno degli argomenti classici  degli antifascisti come dei fascisti - da bocca a culo di gallina (pardon) -  è quello della  “natura sociale” del fascismo.  Che,  ovviamente,  per gli antifascisti, si reggeva sul vergognoso baratto assistenza sociale-libertà, mentre per i fascisti, consisteva  pomposamente  in una  libertà superiore, total black, da vivere però tutta “dentro lo stato”. 

Il punto tuttavia è un altro. Gli italiani, i fascisti come gli antifascisti,   per un grave  deficit di cultura liberale di cui è responsabile lo statalismo catto-marxista,  continuano  a scorgere  nel potere pubblico una organizzazione assistenziale: la classica mucca da mungere a sbafo… Si tratta di un problema di cultura politica diffusa (dai partiti ai cittadini, purtroppo).  Sicché, il welfare fascio-catto-comunista, tuttora, vive  e lotta insieme a noi.  E in questo senso, ricordo a Iannone, per parafrasare il titolo:  sì, siamo  ancora  fascisti.  Basta che ci sia la pensione,  magari anticipata,  e non importa se guadagnata o meno. 

Quindi non solo gadget. Non è forse vero che  esiste un italiano medio, malato di protezionismo sociale, che sogna il reddito di cittadinanza?  Che poi, il nuovo duce, si chiami Grillo I  o Mussolini II, cosa cambia? 

Carlo Gambescia

                                                       

 (*)  All’armi siamo (ancora?) fascisti , il Giornale/fuori dal coro, 2017, pp.  50,  Euro 2.50, più il  prezzo del quotidiano.

Antisemitismo,  la grande lezione di Giano Accame

Il dilemma neofascista, 
libro o adesivo?

Che fare?  Ci siamo chiesti, proprio in questi giorni, in cui si è di nuovo discusso di antisemitismo e si sono riaffacciate, propagandosi, soprattutto tra i neofascisti, le pericolose scemenze rivolte a minimizzare il fenomeno, o peggio a imputare la colpa delle “goliardate” (laziali o meno)  alle provocazioni degli  ebrei.  I quali, capita ancora di leggere, non avrebbero mai rinunciato, come da  “Protocolli” (falsi),   a dominare il mondo...

Che fare, dicevamo? Proprio per contare idealmente fino a tre, prima di esplodere,  siamo andati a rileggere ciò che aveva  scritto  qualche anno fa  in argomento  un fascista intelligente, né neo né post,  tollerante e studioso:  un fascista liberale. Sì, liberale, nel costume intellettuale,  un uomo - attenzione -  fattosi seppellire in camicia nera:  Giano Accame.   Sotto una cascata di libri, però. Mai dimenticare il "dettaglio". 

Ecco quel che egli scriveva  in un volume che andrebbe ristampato, Il potere del denaro svuota le democrazie.

«So di contrariare gli ultimi cultori del complotto giudaico, ma mi pare doveroso farlo nella triste sessantesima ricorrenza delle leggi razziali in Italia. Una vita impegnata nel rivendicare gli aspetti anche positivi dei quel periodo non avrebbe credibilità se non sapesse prendere le distanze da ciò che invece è indifendibile. Mi pare d’altra parte evidente che il potere ebraico nella finanza, già mitizzato quando aveva dimensioni più ragguardevoli. Sia andato proporzionalmente calando nell’ultima metà del secolo anche in seguito all’ascesa di altre componenti etniche che prima in questo campo erano irrilevanti: sono cresciuti gli arabi coi proventi del petrolio, i giapponesi, i cinesi a Hong Kong e Taiwan, Singapore  è diventata una piazza finanziaria di prima grandezza. Non esiste più in Italia un grande banchiere ebreo come Toeplitz, il cui figlio fu con D’Annunzio a Fiume. Né la Germania ha i più grandi banchieri ebrei che sostennero la politica nazionalconservatrice di Bismarck. Negli Stati Uniti il sistema delle grandi banche  è Wasp (bianco, anglosassone, protestante),mentre la finanza ebraica è piuttosto  assestata nelle pur sempre molto influenti ma certo più piccole banche d’affari, dove più che un’enorme raccolta di capitali contano il genio degli affari, la fantasia innovativa combinata con antica esperienza» (*).

C’è da aggiungere altro?  Una sola cosa, fondamentale: che i neofascisti devono decidere, "loro", che cosa fare da grandi.  O mettersi, finalmente,   a studiare  oppure  dedicarsi totalmente al mercato  degli adesivi… 

Carlo Gambescia

                                                                        

(*) G. Accame, Il potere del denaro svuota le democrazie, Edizioni Settimo  Sigillo, Roma 1997, p. 113.   Ma si vedano anche, per le osservazioni più o meno dello stesso tenore,  Id., Ezra Pound economista. Contro l’usura, Edizioni Settimo Sigillo 1995 (Cap. VIII), nonché Id., La Destra Sociale, Edizioni Settimo Sigillo (Cap. VI).  Per una visione generale,  scientificamente rigorosa, si veda l’ottimo studio di Gianni Scipione Rossi, La destra e gli ebrei. Una storia italiana, Rubbettino Editore 2003. Altra persona seria e studiosa,  attualmente Vice-Presidente della Fondazione  Ugo Spirito  e Renzo  De Felice.  

 

    

 Declinismo, malattia infantile del populismo, una riflessione

Quando è cominciato  tutto?  Quando si è affacciato per la prima volta  il populismo antiparlamentare? Con il suo torbido declinismo morale?  Quello, del "tutti ladri!".  Probabilmente con Tangentopoli.  E da allora non si è fermato più. 

Alimentato da Berlusconi, il primo dei qualunquisti politici. Appoggiato con calore dalla sdoganata destra  neofascista, da sempre nemica delle istituzioni rappresentative.  Puntato come un cannone,  dai post cattolici e dalla sinistra antiliberale,  contro il Cavaliere,  per combatterlo a colpi di scandali, talvolta gonfiati, Condiviso dagli infantili  fanatici della democrazia diretta: Lega e Cinque Stelle.  E naturalmente cavalcato, con trucida letizia,  dai mass media e propugnato, talvolta con ferocia, dal giustizialismo   tersiteo dei Social. 

Il tutto spiega perché una  legge  elettorale, il rosatellum, che  influirà  poco  o punto  sulla governabilità,  viene  percepita  come un colpo di stato.  Evocato  ieri  dai  Cinque Stelle: gli ultimi nati, dell’Italia, per così dire,   "botte piena, moglie ubriaca".  L'Italia  abituata  a promettere tutto e il contrario di tutto. E ciò che peggio, anche  quella abituata a credervi.

Del resto, sono vent’anni che tutti i partiti  alzano una  posta irraggiungibile, favorendo così il crescente scontento di un popolo (parola grossa...),  viziato,  egoista, sleale. Composto nella stragrande maggioranza di servitori, sempre pronti a mentire e tendere la mano verso il vincitore.  A leggere, i sempre attualissimi (e bellissimi)  Ricordi di Massimo D’Azeglio, sembra non essere mutato nulla.  E i risultati si vedono. Si pensi  ai referendum, anti-unitari, in Veneto e Lombardia di domenica scorsa… Roba da ricchi,  egoisti e viziati. Da borghesie antipolitiche, come quella papalina. Anno di grazia 1825.
Il cosiddetto declinismo morale, non è altro che la malattia infantile del populismo.  Ma quale bambino povero con il palloncino...   E poi,  declinismo da che cosa? La vita si è allungata, si viaggia, si progettano le vacanze,  si fa beneficenza,  si studia. Venticinque milioni di italiani vivono sui Social: tutti si sentono politologi, filosofi, scienziati.  E per fare che?  Lamentarsi. Di che cosa?  Dei politici che sarebbero sordi ai "bisogni del popolo". 

In realtà, i politici -  tutti i  politici, non solo i pentastellati -  sono fin troppo in sintonia. Perché promettono ciò che non si può mantenere, dal momento che per accontentare tutti, i tributi dovrebbero salire alle stelle.  Si chiama demagogia. Di qui, quel procedere a spizzico, che scontenta gli uni, accontenta gli altri, favorendo  il gioco al rialzo di populisti e declinisti, che -  quando si dice il caso  - sono all’opposizione. E quindi gridano. Ora.   Perché,  un volta  al potere,  non potrebbero non fare,  anch’essi,  i conti con la realtà.

Intanto, però, in attesa del trionfo della democrazia dei giusti e dello stato etico,  si sfascia l’economia, amplificando  il sospetto a priori su tutti coloro che hanno incarichi di responsabilità,  facilitato da inchieste a orologeria di una magistratura in libera uscita da decenni,  creando così   le condizioni per il declino economico e politico:  quello vero.   

Potremmo chiamarla  l' ossessione  da  ultima spiaggia.  Che, ovviamente,  non giova a nessuno: all’economia, come detto,  sempre al centro di indagini e sospetti,  che quindi rischia la paralisi; alla politica, ormai priva di qualsiasi buonsenso, che perciò  snatura se stessa,  inseguendo i cervellotici desiderata  populisti; ai cittadini, già viziati dalle correnti calde dell’ assistenzialismo, che regrediscono verso un capriccioso infantilismo democratico.

Potrebbe finire male. Molto male. 

Carlo Gambescia

                                

 Tifo estremo

I nuovi uomini delle caverne

«Efraim Zuroff, direttore del Centro Wiesenthal di Gerusalemme, definisce "sconvolgenti, miserevoli, ripugnanti" gli insulti antisemiti da parte degli ultrà laziali. "Non ci sono parole per condannare un gesto così vergognoso. Si banalizza la Shoah, si trasforma un'immane tragedia in una semplice bega fra tifoserie". Zuroff, pur comprendendo "l'impatto simbolico" di giocare con la Stella Gialla sulle maglie,come proposto da Renzi,ha detto: "non aggiunge conoscenza:meglio far visitare Auschwitz ai giocatori"».

(http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2017/10/23/comunita-ebraica-di-roma-fuori-gli-antisemiti-dagli-stadi_a4c141e1-8029-47bc-b8a0-059d4b242ab7.html )

Concordo. Je suis Anna Frank.  Tra l’altro si parla anche di far leggere in campo il suo bellissimo Diario.  Perché no?   Però credo che il  vero pericolo sia un altro. E che i fatti dell’Olimpico,   vadano ben oltre  la negazione della Shoah e  la banalizzazione stessa del male.   Il  nodo è  importante.  E spieghiamo perché.

La  Shoah, ormai,  non è negata neppure dagli stessi gruppi antisemiti. Per fare un esempio, gli adesivi, indicano, per dirla brutalmente,  che  il tifo estremo della Lazio, riserverebbe ai tifosi romanisti la stessa sorte  degli ebrei nei campi di sterminio.  Il tifo estremo quindi accetta la Shoah, come se però fosse normale  "gasare" i nemici.  

Si pensi, tuttavia,  alle dichiarazioni degli Irriducibili, da dove sembra provengano  i colpevoli:

«"Si tratta di scherno e sfottò da parte di qualche ragazzo forse, perché in questo ambito dovrebbe essere collocata questa cosa, anche in virtù del fatto che, come da sentenza di tribunale (qui la decisione dello scorso 2 febbraio 2017), non è reato apostrofare un tifoso avversario accusandolo di appartenere ad altra religione".Così in una nota il direttivo degli Irriducibili della Lazio. "Ma evidentemente nemmeno la Figc se ne ricorda se è vero che hanno aperto un'inchiesta"».   (http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2017/10/23/comunita-ebraica-di-roma-fuori-gli-antisemiti-dagli-stadi_a4c141e1-8029-47bc-b8a0-059d4b242ab7.html )

Certo, che sarà mai…  Una goliardata…  Sulla pelle di un intero popolo che ha rischiato di essere sterminato.

All’epoca del processo Eichmann a Gerusalmme, Hannah Arendt,  parlò, a proposito di  un personaggio dal grigiore di un burocrate, di "banalità del male",  nel senso che  l’ex  funzionario nazista  applicava il diritto positivo (leggi, normative, regolamenti). Insomma, “si  faceva quel che andava fatto”  a norma di legge, in un clima sociale di consenso (tacito e/o esplicito) alla legislazione nazista contro gli ebrei.     

Oggi  siamo ben oltre la banalità del male. E probabilmente, in particolare,  oltre la "banalità degli esecutori nazisti", scorta giustamente dalla Arendt.   Certo, come nel caso di Eichmann e di altri nazisti, anche gli Irriducibili evocano a discarico l'articoletto di  legge.  In  realtà,  siamo davanti alla barbarica riduzione del nemico, come spiegavamo ieri, a  puro e semplice ostacolo materiale  al perseguimento di risorse. Quel che separa dalla conquista dal cibo...  Qualcosa di pre-cognitivo, ordalico,  che va distinto dall’antisemitismo degli intellettuali e dei  burocrati alla Eichmann.

Mi spiego meglio: parlo di  antisemitismo inconsapevole (non meno ripugnante di quello consapevole),  quale frutto velenoso  di una  regressione alla dinamica dell’orda: condizione, questa, che rappresenta il grado zero del conflitto politico.
Un passo indietro.  Di regola,  il nemico può essere sublimato, trasformato in avversario, banalizzato e distrutto. La sublimazione, riguarda le grandi religioni, in particolare i monoteismi; la trasformazione in avversari, le liberal-democrazie; la banalizzazione i totalitarismi;  la distruzione materiale pura e semplice, l’orda. Parliamo, in quest'ultimo caso,  di  quasi-gruppi sociali,  che si contendono risorse fisiche  a colpi di clava.  Pertanto, nel caso del tifo estremo, più che di banalizzazione del male, parleremmo della sua naturalizzazione.

Ripeto, dietro il tifo estremo, non c’è Eichmann, ma l’uomo di Neanderthal: il grado zero del conflitto politico.

Ecco perché ritengo -  anche se importanti sotto il profilo simbolico e di un sacrosanto risarcimento morale -  inutili i tentativi di far ragionare gli uomini di Neanderthal.   Il vero punto fondamentale non è ( o comunque non solo) individuare e punire dieci-venti cavernicoli, bensì  quello  di far uscire, con essi, il conflitto politico naturalizzato, dagli stadi,  restituendoli  ai tifosi  “normali”. Potremmo parlare di una necessaria "ri-parlamentarizzazione" del tifo, capace di  trasformare il nemico in leale avversario; di sostituzione del "voto" alle "pallottole", anche ideologiche.  Come del resto era un tempo, quando si andava allo stadio, come al cinema, con famiglie al seguito, mescolandosi  tra  tifosi. Idealizzo? Si leggano le cronache sportive, grosso modo, fino alla metà degli anni Settanta del Novecento.  Ma questa è un'altra  storia...  

Comunque sia, rinviamo il lettore alle proposte contenute nel  post di ieri (http://carlogambesciametapolitics2puntozero.blogspot.it/2017/10/gli-adesivi-antisemiti-dei-laziali.html ).  

Concludendo, siamo davanti, piaccia o meno,  ai nuovi uomini delle caverne. E come tali vanno trattati. 

Carlo Gambescia  

L'antisemitismo come risorsa del  tifo estremo

Povera Anna Frank (e povera Italia…)

Il mondo  del  tifo estremo, non da oggi e non solo a Roma, raccoglie individui che proiettano  non tanto sulla propria squadra quanto sugli avversari il modello amico-nemico. In qualche misura il tifoso fa politica, o meglio si muove alla luce di una inesorabile costante del politico.

Il che però  innesca  una feroce  logica conflittuale, che unita al modello setta, o comunque di ordine militare ristretto (altro schema organizzativo di tipo politico-religioso), rinvia sul piano dei contenuti al contro-immaginario novecentesco. Ci spieghiamo meglio.

Si prenda il triste caso della foto di  Anna Frank  rivestita con la maglia della Roma,  oggi su tutti i giornali.  Purtroppo, per il   contro-immaginario novecentesco,  quello che si è opposto ideologicamente allo sviluppo della cultura democratica e liberale,   l’antisemitismo è una risorsa.  Di conseguenza, lo si usa per  screditare gli avversari. Per i tifosi estremi della Lazio accostare  Anna Frank a un tifoso romanista, trattandosi di un “nemico”, resta  la cosa più normale del mondo.

Può essere utile, come si legge,  condurre   il tifoso estremo della Lazio, una volta individuato,   in visita ad Auschwitz?  Può esserlo, sicuramente,  dal  punto di vista del risarcimento simbolico per la comunità ebraica e per l’umanità intera. Oppure,  come importante sanzione  accessoria dal punto di vista del diritto penale. Tuttavia,  nutriamo forti dubbi   sul ruolo, pur importante, dell' educazione, soprattutto là dove prevalga,  come negli stadi,  la logica del conflitto, attraverso la quale si recluta, forma e  fortifica il tifo estremo.
Perché  il vero punto della questione è come disinnescare la logica amico-nemico. Detto altrimenti: come “pacificare” il calcio, evitando che gli stadi si trasformino in campi di battaglia. Il problema non riguarda ( o comunque non solo)  le ideologie, per quanto ripugnanti, professate dai tifosi estremi,  ma la “forma conflitto”. Come tenerla fuori dagli stadi? Ovviamente, non è mai facile difendersi dalla logica polemica (nel senso del polemos, sotteso al conflitto amico-nemico).  Qualcosa però si potrebbe tentare. 

In primo luogo,  evitando qualsiasi esasperazione di tipo  mediatico, intorno al calcio: al momento,  se ne parla troppo e male.  In secondo luogo, escludendo fisicamente il tifo estremo dagli stadi.   In terzo luogo,  favorendo, dopo la  salutare bonifica,   il ritorno negli stadi del tifoso “normale”, oggi purtroppo  appaltati ideologicamente al tifo estremo.  

Forse il fenomeno  più rilevante degli  ultimi due-tre decenni, legato (non solo) allo sviluppo del calcio televisivo,  è quello dell’abbandono di questo rito, un tempo pacifico e domenicale,  da parte del “tifoso medio”, senza grilli per  la testa, se ci si  passa l’espressione.  A poco a poco,  gli stadi sono stati giudicati, soprattutto dalle famiglie,  scomodi e pericolosi.  Per contro,  i prezzi dei biglietti, invece di diminuire a causa del  calo di pubblico, sono cresciuti.  Il che è avvenuto -  si noti -    malgrado  il crescente introito dei  diritti televisivi.   Pertanto, le società di calcio,  adagiatesi su questa tendenza  si sono assunte gravi responsabilità. In che modo? Aumentando i prezzi, ma non per il tifo estremo (in termini reali,  attraverso la concessione patteggiata di benefit),  favorendone in qualche misura, in termini di feudalesimo funzionale,  l'arrogante prepotere.

Dal punto vista dell’eterogeneità sociale, lo stadio,  che un tempo vedeva  il pacifico  mescolarsi di ceti e classi differenti,  ma anche dei tifosi delle diverse squadre, tutti allegramente insieme,  oggi offre il torvo spettacolo delle curve militarizzate dai  violenti "proletari" del tifo, isolati dalle tribune frequentate dalle élites sociali cittadine, di regola alto borghesi, politicamente corrette,  vicine al potere calcistico e  protette dalla polizia. Lo schema, almeno negli stadi, sembra essere quello ottocentesco delle  "due nazioni".  Troppo distanti,  che continuano a  non  comprendersi.    

I borghesi piccoli  e medi,  che dovrebbero rappresentare il nerbo, dello stadio pacificato,  invece  restano  a casa davanti alla televisione, per paura, pigrizia, convenienza.  Ennesimo tradimento di un ceto che ciclicamente torna a  nascondersi  e mimetizzarsi?  Anche allo stadio? Forse.
Comunque sia, povera Anna Frank.  E povera Italia nostra.

Carlo Gambescia                     

           

Arma dei Carabinieri (*)

Nucleo di Polizia Giudiziaria di [omissis]

VERBALE DI INTERCETTAZIONE DI CONVERSAZIONI O COMUNICAZIONI

(ex artt. 266,267 e 268 C.P.P.)

L'anno 2017, lunedì 23 ottobre, in [omissis] presso la sala ascolto sita al 6^o piano

della locale Procura della Repubblica, viene redatto il presente atto.

VERBALIZZANTE

M.^O Osvaldo Spengler

FATTO

Nel corso dell'attività tecnica di monitoraggio svolta nell'ambito della procedura riservata n. della procedura riservata n. 945/3, autorizzazione NATO n. 219/2a [Operazione “FOLLOW UP” , N.d.V.] è stata intercettata in data 22/10/2017, ore 16,25 la seguente conversazione telefonica tra le utenze 333.***, intestata a FINZI MATTIA, SEGRETARIO DEL PARTITO DEMOCRATICO e 356***, intestata a SENSINI FABIO. Si riporta di seguito la trascrizione integrale della conversazione summenzionata:

[omissis]

FINZI MATTIA: “Dico, le hai viste le foto sui giornali? Pieno di rughe, con la pancia, bolso, brutto, vecchio! Cosa ci stai a fare tu?”

SENSINI FABIO: “Mah, a me non sembra…”

FINZI MATTIA: “Come non ti sembra?! Guarda la “Repubblica” di ieri, guarda l’ “Huffington Post”, guarda! [pausa] Hai guardato?”

SENSINI FABIO: “Eee…un attimo…[pausa] sì, bè, dai…non esagerare…una foto malriuscita, può capitare…”

FINZI MATTIA: “Può capitare? Può capitare?! Ci sono le elezioni perdìo!”

SENSINI FABIO: “Lo so, ma…”

FINZI MATTIA: “Ma niente! Qua sembro una mummia, il fratello di Bernasconi!”

SENSINI FABIO [pausa]: “Senti, Mattia…”

FINZI MATTIA: “Come la spieghi tu?”

SENSINI FABIO: “La spiego che una volta può capitare, non sono Dio. Farò una telefonata, va bene?”

FINZI MATTIA: “E fai ‘sta telefonata.”

SENSINI FABIO: “Però, vedi…”

FINZI MATTIA: “Vedi cosa?”

SENSINI FABIO: “Questo. Uno: secondo me è un puro caso. Due: se non è un puro caso, è una cosa molto seria.”

FINZI MATTIA: “Cioè?”

SENSINI FABIO: “Cioè, c’è un limite allo spin, Mattia. Io ai media do una spintarella, non li comando con la bacchetta magica. Ti ricordi Montani? Che quando è diventato Presidente del Consiglio tutti i media hanno intonato in coro il canto del loden? Bene. E adesso? Adesso nessuno se lo fila, te lo presentano più o meno com’è, un notabile vecchiotto, mediocre, anche antipatico, freddo, spocchioso…”

FINZI MATTIA: “E allora?”

SENSINI FABIO: “E allora bisogna stare attenti, Mattia. Molto attenti. Prima di tutto viene il potere, il potere vero. Dopo viene lo spin: solo dopo. Se hai il potere, è facile, diciamo…aiutare i media a presentarti sotto la luce più favorevole. Se non ce l’hai o se ne hai meno, diventa difficile, molto difficile.”

FINZI MATTIA [pausa]: “Cioè, quando hai il potere i media ti vedono già bello?”

SENSINI FABIO: “Esatto. E’ come quando sei innamorato, guardi la tua ragazza ed è la più bella del mondo.”

FINZI MATTIA: “E quando sei innamorato diventi più bello per davvero…”

SENSINI FABIO: “Se sei ricambiato. Se lei non ti si fila, vai in depressione e diventi brutto.”

FINZI MATTIA [pausa]: “Cazzarola…[pausa] Ma allora cosa devo fare?”

SENSINI FABIO: “Corteggiali, Mattia. Corteggiali, i media, e soprattutto, non pretendere da loro l’amore folle.”

FINZI MATTIA: “Non ho capito.”

SENSINI FABIO: “L’amore folle: mandi tutto per aria, ti rovini, dimentichi i tuoi impegni, perfino i tuoi interessi…”

FINZI MATTIA [lunga pausa]: “Dici che a chiedere la testa di Viscoso ho fatto una cazzata?”

SENSINI FABIO: “Eh.”

Letto, confermato e sottoscritto

L’UFFICIALE DI P.G.

M.^o  Osvaldo Spengler

(*) "Trattasi" -   tanto per non cambiare stile,  quello  della  Benemerita...  -   di ricostruzioni che sono  frutto della mia  fantasia di  autore e commediografo.  Qualsiasi riferimento  a fatti o persone  reali  deve ritenersi puramente casuale. (Roberto Buffagni)

Chi è il  Maresciallo Osvaldo Spengler?  Nato a Guardiagrele (CH) il 29 maggio 1948 da famiglia di antiche origini sassoni (carbonai di Blankenburg am Harz emigrati nelle foreste abruzzesi per sfuggire agli orrori della Guerra dei Trent’anni), manifestò sin dall’infanzia intelletto vivace e carattere riservato, forse un po’ rigido, chiuso, pessimista. Il padre, impiegato postale, lo avviò agli studi ginnasiali, nella speranza che Osvaldo conseguisse, primo della sua famiglia, la laurea di dottore in legge. Ma pur frequentando con profitto il Liceo Classico di Chieti “Asinio Pollione”, al conseguimento della maturità con il voto di 60/60, Osvaldo si rifiutò recisamente di proseguire gli studi, e si arruolò invece, con delusione e sgomento della famiglia, nell’Arma dei Carabinieri. Unica ragione da lui addotta: “Non mi piace far chiacchiere .” (Com’è noto, il carabiniere è “uso a obbedir tacendo”). Mise a frutto le sue doti di acuto osservatore dell’uomo in alcune indagini rimaste celebri (una per tutte: l’arresto dell’inafferrabile Pino Lenticchi, “il Bel Mitraglia”). Coinvolto nelle indagini su “Tangentopoli”, perseguì con cocciutaggine una linea d’indagine personalissima ed eterodossa che lo mise in contrasto con i magistrati inquirenti. Invitato a chiedere il trasferimento ad altra mansione, sorprese i superiori proponendosi per la sala ascolto della Procura di ***. Richiesto del perché, rispose testualmente: “Almeno qui le chiacchiere le fanno gli altri.”

***

Roberto Buffagni è un autore teatrale. Il suo ultimo lavoro, attualmente in tournée, è Sorelle d’Italia – Avanspettacolo fondamentalista, musiche di Alessandro Nidi, regia di Cristina Pezzoli, con Veronica Pivetti e Isa Danieli. Come si vede anche dal titolo di questo spettacolo, ha un po’ la fissa del Risorgimento, dell’Italia… insomma, dell’oggettistica vintage...