Sovranismo, 

malattia senile del nazionalismo

Che cos’è il  sovranismo? La  malattia infantile del  nazionalismo?  No, senile.

Sul piano filosofico il nazionalismo  è una forma di collettivismo, perché  implica la prevalenza del collettivo (la nazione) sul singolo (il cittadino).  

Sul piano sociologico, il collettivismo si trasforma nel dominio di pochi uomini (i burocrati), con diritto di vita e di morte  su molti  (i cittadini):  si pensi alle non poche guerre in nome del “sacro egoismo” patriottico.  

Sul piano storico, il nazionalismo, dopo le imberbi  primavere ottocentesche, ha dato, in età  adulta, cattiva prova  di sé. E le disastrose guerre del secolo scorso, purtroppo, sono lì a provarlo.
Ora, il nazionalismo,  in piena senilità -  visto, di contro, lo storicamente giovane processo di unificazione pattizia  europea -  torna in scena  mascherato da sovranismo.   In pratica, si tratta di un passo indietro. Se ci si perdona la metafora, fin troppo abusata,  siamo davanti a un vecchio, che dopo avene combinate in vita  di tutti i colori, si illude, ormai decrepito, di poter  tornare  in fasce… E così  ricominciare a far  danni.   Se tutto questo  non è  frutto di  demenza  senile …     

Ciò però non significa che il processo di unificazione, soprattutto nel modo in cui sta avvenendo,  non sia criticabile. Diciamo però che il rimedio scoperto  tra le anticaglie sepolte in soffitta  e messo a nuovo -   il sovranismo -  sembra essere della stessa pericolosa  natura  del male che si pretende di curare: perché ci  si vuole liberare dalla morsa dei burocrati Ue cercando riparo nell'abbraccio mortifero delle burocrazie nazionali. 

Si prenda ad  esempio, il programma di “désendettement” del Front National francese, forza politica, celebrata in Italia, soprattutto fra i  rottami della destra postmissina,  come modello politico sovranista.  

Selon les prévisions de mon plan de désendettement 2013, l’objectif politique est d’apurer la dette publique en douceur et sans saccage social de la population française, pour rétablir le cercle vertueux et l’orthodoxie budgétaire.

Le défi technique est de viser en 2018 un retour à l’équilibre budgétaire (déficit zéro) et la résorption à l’horizon 2025 de 50 % environ du capital-dette initial (soit 30 % du PIB 2025). Cet assainissement des finances publiques passera par l’utilisation de 3 leviers principaux:

1/ Economies PROGRESSIVES sur les mauvaises dépenses de budget entre 5 et 70 Milliards € / an (gel budget UE, fraudes sociales, coût de la décentralisation, coût de l’immigration, gains du non sauvetage de l’Euro et des aides aux états de la ZE, etc…);

2/ Monétisation par la Banque de France pour un TOTAL de 100 Milliards € / an (5 % du PIB 2012) dont + 90 Milliards € / an pour générer des excédents budgétaires ventilés en:
* AMORTISSEMENT direct et progressif du capital-dette (stock) pour 45 Milliards € / an (2,5 % du PIB), qui consiste à stériliser une fraction de la dette
* REMBOURSEMENT de la charge de la dette imputé dans le budget (flux), pour 45 Milliards € / an (2,5 % du PIB), dégressif à partir de 2018;
* RELANCE économique: + 10 Milliards € / an imputés dans le budget, pour soutenir la réindustrialisation, l’emploi, l’activité,…la consommation et au final les recettes fiscales.

3/ Une opération de « Francisation ou nationalisation de la dette publique » défendu par exemple par Jean-Michel Quatrepoint pour diversifier nos gisements de ressources financières, par des incitations fiscales fortes à l’investissement des Français, qui contribueront ainsi au refinancement de la dette souveraine, à l’indépendance et à la solvabilité de l’état. Ce qui aura également l’avantage de sécuriser l’épargne populaire. Volume attendu : 50 Milliards € / an.

Je précise qu’il n’est pas dans les attributions habituelles d’un chef de l’Etat de gérer le budget des collectivités locales, toutefois en ces temps de crise où l’insolvabilité est générale, l’Etat est au final le garant en dernier ressort; en conséquence, j’ai décidé d’introduire dans mon plan de désendettement 2013, le périmètre global de la dette des administrations publiques françaises (ou « APu »): État, administrations centrales, administrations de la Sécurité Sociale et administrations locales.

(http://www.frontnational.com/le-plan-de-desendettement-2013-de-la-france/  ) 

Già a una rapida lettura risulta evidente che, nonostante la premessa di voler ridurre il debito pubblico “ en douceur et sans saccage social de la population française”,  i tagli annui  (punto 1) non sono inferiori a quelli richiesti dalla Ue.   E che, inoltre,  le operazioni di  “monétisation” e “francisation” del debito (punti 2,  3 e Conclusioni, "Je précise..." ) assegnano un potere enorme  alla Banca di Francia e all’ Esecutivo. Di qui, una burocratizzazione - altro che democrazia nazionale.... - ancora più accentuata   a danno dei cittadini, sulle cui spalle  - per la famosa serie, pardon, "il cetriolo"... -    ricadrebbe economicamente  la conversione forzosa del debito (punto 2).  Che poi i burocrati battano bandiera francese, italiana, eccetera,  sembra una ben magra consolazione. 
Che differenza c'è , ripetiamo, tra l'asservimento del cittadino  alle burocrazie  nazionali o europee? 

Carlo Gambescia