Stati Uniti, presidenziali 2016

La vittoria di Trump

Ha vinto Trump.  Cosa dire? Intanto, come oggi  si legge,   finisce  l' “’Era Obama”, inventata a tavolino intorno al presidente più mediatizzato della storia americana. E, se ci si perdona la caduta di stile, chi di mediatizzazione ferisce di mediatizzazione perisce.  Come spiega, per l’appunto l’ascesa vittoriosa di  un personaggio altrettanto  mediatizzato come Trump:  inaspettata, per coloro, che vivendo nel mondo dei sogni liberal,  parlavano  di “Era Obama”, magnificando quel che invece non andava magnificato. Come provano i fatti (elettorali)

Di Obama si può apprezzare solo il provvedimento salvabanche, che, a differenza di quel che sta accadendo in Europa, ha rimesso in piedi un sistema capace, in primis di restituire i soldi ricevuti, in secundis, di camminare con  le gambe proprie.  Ciò di cui non sono capaci le banche europee,  tuttora foraggiate dalla BCE.

Quel che sorprende è che Obama  (il voto è  contro Obama, piuttosto che contro Hillary Clinton, candidato debole),  perde,  pur  lasciando  una nazione in piena ripresa economica: le questioni  della deindustrializzazione e delle delocalizzazioni  non sono  nuove, e finora sono state solo uno dei temi, neppure tra i più significativi di varie tornate elettorali (dalla fine della presidenza Reagan).  I voti a Trump,  sono venuti, non tanto da un effettivo stato di malessere, ingigantito dai media europei (che invece dovrebbero guardare nel proprio orticello),  dal momento che l' economia americana  è in piena ripresa,  quanto dal timore  di perdere il benessere acquistato, timore ingigantito da due problemi reali, interni-esterni: terrorismo e immigrazione, problemi che riguardano  tutti gli americani, a prescindere dal colore delle pelle e dall’etnia di provenienza.  Questioni  sulle quali Obama si è mostrato poco risoluto e di corte vedute.  Come non gli ha giovato il progetto, pur timido (rispetto agli elefanti assistenziali europei), di riforma sanitaria, non apprezzato da oltre la metà degli americani, non abituati, per tradizione, a tendere la mano:  di regola, due statunitensi su tre,  alla domanda: "Cosa può fare lo stato per te?", rispondono:  "Niente, perché faccio da solo".

Il che spiega il doppio registro che ha fatto vincere Trump: liberismo all’interno e  protezionismo all’esterno. Posizione tipica della vecchia tradizione repubblicana, più vicina alle teorie del  tedesco List che ai liberoscambisti britannici.  Pertanto, guai a confondere  Trump con un populista europeo. Come si usa dire negli Stati Uniti,  Trump è un paleo-conservatore. Qualsiasi collegamento con Reagan (e i due Bush) è fuori luogo.

Ora, si deve scoprire come governerà Trump. Gli Stati Uniti non possono rinunciare al mercato mondiale né a svolgere un ruolo fondamentale in politica internazionale. E questa mattina i mercati non sembrano particolarmente entusiasti. C’è però  una logica politica più forte degli uomini e della stessa economia.  Si chiama logica imperiale: una  logica che ha forza propria,  anche quando gli  attori politici si impongano di rifiutarla.  Se l'Europa non è all'altezza, come sembra, possono esserlo altri. La geopolitica non ammette vuoti di potere. Ed  è compito dei presidenti statunitensi -  l'altra faccia dell'Occidente -   se  veramente  capaci,  assecondare tale logica. Altrimenti, il potere passerà di mano.  Pertanto, come scrivevamo ieri,  al nuovo presidente  occorrono la  spada e la retorica.   Obama ha mostrato  che  la  retorica non basta.   E Trump?    Qui  è  il problema.  Talvolta in democrazia,  non basta vincere le elezioni,  perché dopo,  si deve  saper governare.  Anche un impero. Volenti o nolenti.      

Carlo Gambescia