Il sondaggio di Yahoo!

Tu di che Sardina sei?

Ieri, se ricordiamo bene,   sulla  Home page di  Yahoo! si poneva ai lettori un quesito, crediamo ripreso dal quotidiano "Libero" (*), a dir poco  travolgente nella sua banalità:  preferite che le Sardine si trasformino in partito o restino movimento?   Capito che razza di sondaggi? Tu di che Sardina sei?

In sociologia si sono spesi fiumi di parole sulla dinamica tra movimento e istituzione, senza mai venirne a capo, e Yahoo!  che fa?  Con un quesito, come si trattasse di scegliere  tra due tipi di scarpe, risolve la questione. 

Diciamo pure, allora,  che forse  non esiste migliore metafora della banalità della democrazia del quesito di Yahoo! Insomma,  bianco o nero? E che importa della complessità delle cose…

Una metafora che potrebbe essere estesa alla società di massa, dove si vuole al tempo stesso essere  uguali e disuguali, sulla base di scelte  facili: una scarpa, un abito, un moda, eccetera, eccetera.  

Tuttavia non si deve storcere il naso. La modernità, soprattutto nei suoi aspetti collettivi,  si nutre di comportamenti gregari ed emulativi. Sotto questo aspetto la modernità è il regno della banalità, ossia del luogo comune. E,  più in generale,  dell’assoluta mancanza di originalità, originalità vera, sul piano dei comportamenti sociali.
Però -  ecco il punto centrale -   la differenza concettuale, per così dire, tra mondo moderno  e  pre-moderno è rappresentata dalla consapevolezza dei limiti sociali dell’uomo, soprattutto  nell’ambito dei comportamenti collettivi.  Non si gerarchizza la stupidità. Ognuno è libero di esprimersi, eccetera, eccetera.  Il che va bene. Meno bene quando la si coccola, come nel caso  appena ricordato.

Un intellettuale moderno, veramente moderno,  non può ignorare,   a differenza del chierico medievale o del filosofico stoico, che la società possiede una forza propria e che quanto più i comportamenti si uniformano, come nella società di massa,  tanto più il  peso della densità sociale  diventa predominante, in termini di abitudini, costumi, miti. Su questi aspetti, e sul cosiddetto prepotere delle maggioranze sociali, Tocqueville scrisse pagine definitive.

Certo, è verissimo che andrebbero  incoraggiate a livello collettivo  la diversità e l’originalità, come del resto il dissenso in politica. Però il  punto è che una società, proprio perché di massa, quindi caratterizzata da una capillare diffusione  di gusti e idee simili,  tende a uniformare  le differenze, a tramutarle nel conformismo collettivo anche in chiave oppositiva e soprattutto semplificata. Di qui, il quesito di Yahoo!, che sfiora la stupidità collettiva e  falsa  la competizione politica  risolvendola   a colpi di slogan,  chiari per tutti ma  enormemente  riduttivi nei significati.

Indietro, alle società gerarchiche o castali,  salvo catastrofi politiche sociali,  non si può tornare.  Anzi non si deve.  Ovviamente,  anche nelle società di massa, come insegnano, Michels, Mosca e Pareto,  a comandare è un’èlite politica, sociale ed economica, che però si regge sui valori della democrazia, quindi sulla semplificazione del messaggio. Di qui, l’inevitabile  banalizzazione. Alla quale però vanno posti dei paletti, senza però ricadere in una visione castale.

In questo contesto, l’unica ancora di salvezza, può essere rappresentata dalla  cultura liberale, che,  se condivisa dalle élite,  può  porre un freno politico-sociale  alla banalizzazione del discorso pubblico.  Naturalmente, più le élite rinnegano la culturale liberale, più rischiano di favorire la massificazione politica e il rischio totalitario che un processo del genere sottende.  

Ecco perché un vero intellettuale moderno non può non dirsi  liberale e democratico al tempo stesso. Diciamo liberale per scelta, democratico per convenienza.  E ovviamente con juicio.

Carlo Gambescia

(*) "Libero" che a sua volta  riprende da  "Termometro Politico": https://www.liberoquotidiano.it/news/politica/13541384/sardine-sondaggio-termometro-politico-partito-politico-numeri.html